O AD8 é un cuestionario de 8 ítems que distingue entre persoas que teñen demencia e persoas que non o fan. Considérase unha avaliación baseada en informantes porque no canto do paciente que se cuestiona, o informante do paciente (xeralmente un cónxuxe, un fillo ou un coidador non familiar) pide que avaliará se houbo cambios nos últimos anos en certos ámbitos cognición e funcionamento.
Estes inclúen memoria , orientación , funcionamento executivo e interese nas actividades. O AD8 ten un formato si ou non e leva só 3 minutos máis para completar. Do mesmo xeito que ocorre con calquera proba de Alzheimer , o AD8 é unha proba de detección e non ocupa un diagnóstico exhaustivo da enfermidade de Alzheimer.
Puntuación do AD8
A puntuación do AD8 é extremadamente sinxela: dúas ou máis respostas "si" son fuertemente suxestivas de demencia, coa proba ten unha sensibilidade do 85% e unha especificidade do 86%. A sensibilidade refírese á precisión da proba na identificación dos individuos coa enfermidade (é dicir, as persoas con proba de Alzheimer son positivas). A especificidade refírese á eficacia da proba na identificación de persoas que non teñen a enfermidade (é dicir, as persoas sen a proba da enfermidade como negativas).
Utilidade
Ademais do seu uso como proba de detección da enfermidade de Alzheimer, o AD8 é especialmente útil como forma de involucrar ao coidador.
Os coidadores poden completar o AD8 na casa na presenza do seu ente querido e logo levar os resultados á cita, o que pode axudar ao clínico a diagnosticar e tratar de forma máis eficaz a demencia.
Vantaxes e Desvantaxes
O AD8 é un test de Alzheimer confiable e rapidamente administrado que se pode realizar na casa ou noutros lugares.
Ten un sistema de puntuación extremadamente sinxelo, con dúas ou máis respostas "si" que suxiren que se requiren novas probas de diagnóstico. Unha desvantaxe é que un informante pode non estar dispoñible.
Fonte:
Galvin JE, Rose CM, Powlishta KK, e outros. o AD8. Unha breve entrevista informativa para detectar demencia. Neurología . 2005; 65: 559-564.