Unha cirurxía estándar de reemplazo do xeonllo realízase a través dunha incisión sobre a fronte do xeonllo que mide aproximadamente de 6 a 10 centímetros de longo. Os intentos de reemplazo do xeonllo mínimamente invasivos (tamén chamados mínimos de incisión) intentan realizar a mesma cirugía a través dunha pequena incisión. Para ser chamado unha cirurxía mínimamente invasiva, a incisión normalmente ten menos de 5 centímetros de lonxitude, ea disección queda fóra do músculo cuadripésico por encima do xeonllo.
As técnicas cirúrxicas modernas refírense a miúdo a desenvolver novas formas de alcanzar os obxectivos da cirurxía minimizando os efectos secundarios. A substitución do xeonllo realízase para substituír a cartilaxe desgastada da articulación do xeonllo cun implante de metal e plástico. Os substitutos mínimamente invasivos do xeonllo usan os mesmos implantes que o reemplazo estándar do xeonllo, pero estes implantes póñense a través dunha pequena incisión.
Beneficios do mínimo invasivo
Os defensores dos reemplazos minimamente invasivos do xeonllo afirman que están realizando o mesmo procedemento cirúrxico con menos efectos secundarios. Cada vez que un tratamento pode ter menos efectos secundarios, aparentemente é unha mellora. A esperanza coa substitución do xeonllo de incisión mínima é que os pacientes experimentarán:
- Menos dores
- Recuperación máis rápida
- Menos necesidade de transfusión de sangue
- Formación de tecido menos cicatrizante
¿Hai unha desvantaxe?
Aínda non estamos completamente seguros do 100%, e esa é a preocupación que moitos cirurxiáns ortopédicos teñen sobre a cirurxía de incisión mínima.
Cómpre recordar que mentres os beneficios mencionados anteriormente da cirurxía de incisión mínima son excelentes, o obxectivo máis importante dunha cirurxía de reemplazo do xeonllo é proporcionar ao paciente unha articulación sen dor que durará moito tempo. A preocupación por realizar unha substitución do xeonllo a través dunha pequena incisión é que os implantes non se poidan colocar de forma tan precisa e tan cómoda e poidan, polo tanto, desgastarse máis rápido.
Un estudo recente descubriu que os pacientes que requirían unha segunda cirurxía ( substitución do xeonllo de revisión ) tiveron este procedemento moito antes cando tiveron cirurxía de incisión mínima. Os pacientes que requirían a cirurxía de revisión tras a substitución do xeonllo na incisión mínima tiñan a súa revisión en promedio 15 meses despois do seu procedemento inicial. Isto compárase a unha media de 80 meses despois dos reemplazos tradicionais de xeonllos. Esa é unha gran diferenza.
O punto de partida
Só porque estarei sinalando un estudo que demostre un problema, non significa que o reemplazo de xeonllos de incisión mínima sexa unha cirurxía mala. Simplemente suscita unha preocupación. Houbo estudos que indican os beneficios mencionados anteriormente. Unha das preocupacións con estes estudos que mostran resultados positivos da cirurxía de incisión mínima é que algúns foron escritos por cirurxiáns con posibles conflitos financeiros de interese, así como por cirurxiáns que realizan centos destes procedementos, en lugar de só algúns.
Os estudos recentes están a validar as preocupacións que moitos cirurxiáns tiñan sobre a substitución do xeonllo realizado mediante unha incisión "mini". Se está a ter un reemplazo de xeonllos de incisión mínima, asegúrese de que o cirurxián realizou este procedemento varias veces e comprenda que pode haber unha maior probabilidade de requirir cirurxía adicional nun momento anterior na estrada.
Os cirurxiáns experimentados tamén estarán listos para facer unha incisión máis grande se isto significa facer unha cirurxía mellor e non comprometer o resultado para o obxectivo de manter as pequenas incisións.
Fontes:
Miller DW "Cirurxía de incisión mínima como factor de risco para a insuficiencia precoz do reemplazo total de xeonllos". Papel # 272. Presentado na Academia Americana de Cirurxía Ortopédica 76ª Reunión Anual. Febreiro 25-28, 2009. Las Vegas.