Implicacións de Roe contra Wade
A decisión de Roe (derivada dun caso do Tribunal Supremo de 1973) protexe o dereito á privacidade eo aborto legalizado. As últimas tres décadas desde que Roe v. Wade trouxeron a súa parte xusta da turbulencia política e cultural, pero parece que os próximos 30 anos poden prometer aínda máis. Para moitas mulleres, o dereito ao aborto representa máis que un dereito á privacidade como está protexido pola nosa constitución.
Esta decisión proporcionou ás mulleres a capacidade de asumir o control do seu futuro, a súa formación familiar, as súas carreiras e o seu destino.
O Tribunal Supremo aínda non se retirou do seu fallo en Roe v. Wade a pesar de ser presentado con moitas oportunidades nos últimos anos. De feito, o precedente legal da decisión de Roe foi ameazado por varias accións nos tribunais e lexislaturas e presentou numerosas posibilidades para que o Tribunal considerase a revogación de Roe v. Wade . A administración de Bush fora acusada de dirixir grandes esforzos para minar os dereitos reprodutivos. En 2003, o presidente George W. Bush asinou a primeira prohibición federal sobre o aborto, que prohibe o aborto dun Dacto e Extracción Intacto (D & X). Aínda que esta prohibición é oficialmente nomeada como "Lei de prohibición de aborto parcial de nacemento de 2003", é importante sinalar que o procedemento é máis recoñecido na comunidade médica como Intact D & X.
"Aborto parcial de nacemento" é un término político, non médico. Logo, en 2004, a Cámara de Deputados aprobou a Lei de Víctimas de Violencia desatada, que por primeira vez, establecida na lei federal, un feto como persoa xurídica con dereitos individuais separados dos da muller embarazada.
- ¿Que pensas? Debería ser a decisión de Roe v. Wade?
Aínda que o futuro de Roe vs. Wade non está claro, parece que a decisión, no seu conxunto, probablemente non se desbordará. Se os xuristas actuais da Corte Suprema apoian a decisión de Roe ou non, a historia demostrou que os políticos pro-vida teñen a tendencia de separarse de Roe v. Wade , en lugar de desafialo.
A historia tamén nos mostra que a Corte Suprema raramente fará unha ruptura repentina coas súas decisións pasadas. Pódese argumentar que a controversia e o debate mantivéronse ao longo dos anos desde que a decisión de Roe desalentará aínda máis o feito de que o Tribunal de Xustiza poida pronunciar unha decisión sorprendente contra aqueles preocupados polos dereitos das mulleres. A pesar de que a decisión de Roe veu como unha sacudida inesperada e sorprendente para aqueles que esperaban que a lei protexese a vida fetal, parece pouco probable que o Tribunal realice outra decisión ousada sobre este tema.
Se hai algo, os historiadores e os eruditos predicen que no canto de anular a decisión de Roe, os xustificantes só poden expandir a categoría de problemas relacionados co aborto, que se desempeñarán na forma de dar e tomar característica do proceso lexislativo. Se isto ocorrese, as actuacións lexislativas e xudiciais poden centrarse na tentativa de lograr un mellor equilibrio entre os dereitos das mulleres embarazadas e a protección do feto.
Deste xeito, poderiamos ver a regulación estatal máis permisible do aborto, especialmente se as lexislaturas estatais teñen a capacidade de producir os seus propios estatutos de aborto. Dito isto, aínda que a Corte finalmente amplíe a súa decisión sobre o aborto, parece haber un acordo sobre a noción de que calquera estatuto que só permita o aborto para preservar a vida da muller embarazada permanecerá inconstitucional.
Roe v. Wade foi e continúa sendo o caso xudicial máis influente que afecta as leis relativas ao aborto. Este suposto caso do Tribunal Supremo é un dos casos xudiciais máis controvertidos de todos os tempos.
Máis de trinta anos despois de que Roe foi discutido e decidido, as persoas de todo os Estados Unidos están esforzándose por derrocar a decisión e loitar por mantelo intacto. Desde a decisión de Roe, fomos testemuñas dun debate que equivale aos dereitos reprodutivos únicamente cos dereitos do aborto e prevén o embarazo non desexado . A pesar dos numerosos esforzos dos activistas para expandir a discusión, os debates políticos sobre os dereitos reprodutivos habitualmente se enfocan no aborto, a contracepción ea educación sexual , aínda que descoidan outras cuestións importantes sobre dereitos reprodutivos, como as necesidades das mulleres que desexan continuar os seus embarazos nenos), a selección de embriones ou as mulleres que tratan a infertilidade.
Por exemplo, os embarazos múltiples volvéronse máis comúns, xa que as parellas volven á fecundación in vitro como unha forma de superar a infertilidade. A investigación mostra que os embarazos múltiples aumentan substancialmente os riscos para a saúde tanto para a nai como para os bebés. Ademais, aumentar os múltiplos pode causar maiores cantidades de estrés emocional, cansazo e presións financeiras que poidan ter consecuencias graves para as familias e / ou a sociedade. Con todo, segundo a decisión de Roe, as mulleres poden tomar as súas propias decisións sobre o que ocorre cos seus corpos. ¿Que pasa, entón, se unha muller decide continuar cunha transferencia de embaixo que consiste en transferir cinco ou máis embriones durante a fecundación in vitro (mesmo despois de que estea totalmente informado sobre os beneficios e riscos dos embarazos múltiples)? Debe ter dereito a tomar esta decisión (en virtude de Roe v. Wade , ela o fai) ou debe preocuparse polo médico sobre a posibilidade real de riscos para a saúde dos bebés en caso de que tódolos embriones tomen e se desenvolvan (polo tanto, transferencia)?
Deberían incluírse cuestións como este no debate sobre dereitos reprodutivos. Cos avances da FIV, os embriones pódense probar por posibles trastornos xenéticos ou cromosómicos. Os embriones tamén poden ser examinados por sexo. Deberíanse descartar certos embriones (e non implantados) só porque testemuñan positivo por unha desorde ou porque son dun xénero particular? Se o aborto está permitido baixo calquera circunstancia durante os dous primeiros trimestres do embarazo, as mulleres tamén poderán decidir descartar certos embriones (por calquera motivo) e non os transferir
A medida que entramos nunha nova década, a decisión de Roe, asegurando ás mulleres a liberdade de elección no que se refire aos seus corpos, pode ter que aclararse aínda máis. ¿Onde é a liña que se debuxará cando se trata dun dereito de elección da muller ou non existe esa liña? O debate que se derivou de Roe v. Wade é moito máis profundo que o aborto . Por que a nosa cultura equiparouse á noción de "elección" como sinónimo de aborto?
Quizais, todos necesitamos recordar que a elección realmente significa o dereito ou o poder de escoller : como mulleres, podemos optar por casar, conseguir un emprego, ter relacións sexuais e converterse en nais. Parte desta elección pode ser demorar a maternidade, a través do uso de contracepción ou aborto. A vida está chea de opcións a seren feitas.
Desde a decisión de Roe v. Wade en 1973, houbo máis de 45 millóns de mulleres en EE. UU. Que decidiron ter abortos seguros e legais. Máis de tres décadas despois, esta decisión histórica segue sendo unha das máis debatidas de todos os tempos. Non sería lóxico supoñer que todo este debate pro-choice / pro-life realmente pode ser dúas cabezas da mesma moeda? Para os que queren facer este debate só se trata do aborto, contracepción e embarazo non planificado , independentemente da crenza na moral do aborto, sería irresponsable ignorar a realidade. Hai 3 millóns de embarazos non planificados nos Estados Unidos cada ano.
A investigación respetada mostra de forma constante que o aumento do uso de anticonceptivos resulta en taxas de aborto reducidas. De feito, segundo o Colexio Americano de Obstetras e Xinecoloxía, a metade de todas as mulleres que buscan un aborto por primeira vez non utilizaban ningún tipo de contracepción cando concibían. Aínda que o número nacional de abortos está en baixa, os embarazos adolescentes están en aumento.
Temos dous grupos pro-elección e pro-vida que defenden as súas posicións, protestando e reunindo apoio todos os días. ¿É tan difícil de abandonar as axendas e REALIZAR que todos estamos basicamente de acordo co mesmo obxectivo : reducir o número de abortos. Non se pode negar que o control da natalidade eo aborto representan un medio alternativo para acadar o mesmo obxectivo: a prevención de bebés non desexados . En lugar de argumentar sobre a inmoralidade do aborto, deberíanse facer esforzos para propugnar solucións para a prevención do embarazo non desexado.
Hai un dito que dirá "Contra o aborto? Non teño un". Paréceme que, cando se trata de todo isto, todo o que Roe v. Wade fixo é proporcionar ás mulleres unha opción. O que facemos cada un con esa elección é persoal e privado. Ata que se determinen máis aclaraciones sobre o que realmente comprende o dereito de escoller a muller, a decisión de Roe reside. E aínda que, nun mundo perfecto, todos puidésemos traballar xuntos para alcanzar o mesmo obxectivo, Roe v. Wade continuará atrapando polémica onde a xente permanecerá dividida e decidida a difundir a súa axenda de forma posible.