Para as persoas que non teñen acceso a un seguro patrocinado por un empresario, a ACA inclúe subvencións para facer accesible o seguro de saúde. Pero non todo o mundo encaixa perfectamente nunha desas dúas categorías. Algunhas persoas teñen acceso a un plan patrocinado por un empresario, pero non poden pagar os premios. Para algúns deles, o ACA ofrece alivio. Pero entre dous e catro millóns de persoas, non hai ningunha boa solución neste momento.
Quen está atrapado na falla da familia?
Isto é porque están presos no que se coñece como o "problema da familia" da ACA e non teñen acceso a unha cobertura accesible dun empresario ou subvencións a través dos intercambios.
Aquí tes o problema: para poder optar a recibir subvencións a cambio, ten que ter unha renda que non exceda o 400% do nivel de pobreza e que o custo do segundo plano de menor custo na súa área teña que custar máis que un importe predeterminado. Pero tamén hai outro factor. A elegibilidade para os subsidios depende de se unha persoa ten ou non acceso a un plan patrocinado por un empresario que ofrece un valor mínimo (cobre polo menos o 60% dos custos medios) e considérase accesible. Para o 2018, isto defínese como cobertura que non custa máis do 9,56 por cento da renda familiar por só a cobertura do emprego (isto é un lixeiro descenso desde 2017, cando o seguro patrocinado por un empresario accesible non debe custar máis do 9,69 por cento dos ingresos do fogar por só a cobertura do empregado)
Se o empregado ten membros da familia, o custo adicional para engadila ao plan patrocinado polo empresario non se ten en conta ao determinar se o plan patrocinado por un empresario é "accesible" ou non. Dado que a maioría dos empresarios pagan unha porción significativa dos premios de seguro de saúde dos seus empregados, a maioría dos plans patrocinados por empresarios son considerados accesibles.
E esa clasificación "accesible" esténdese tamén á cobertura dos membros da familia, aínda que o empresario non pague ningún dos seus premios .
Como exemplo, considere unha familia de cinco cunha renda única de $ 60,000 / ano. Están moi por baixo do orzamento de ingresos para a subvencionabilidad (o 400% do nivel de pobreza para unha familia de cinco é de 115.120 dólares para determinar a elegibilidade para os créditos fiscais de 2018). Supoñamos que o empregador do pai traballador ofrece un bo plan de seguro de saúde e paga a maioría dos premios dos seus empregados. Polo tanto, a familia só paga $ 100 / mes deducidos do salario para cubrir só o premio do empregado. Isto é só o 2% dos seus ingresos - moi por baixo do límite de 9.56 por cento - polo que a cobertura é considerada asequible.
Pero e se custe á familia un extra de $ 900 por mes para engadir o cónxuxe e os fillos ao plan patrocinado polo empresario? Algúns empresarios non cobren ningún premio para engadir dependentes, polo que este non é un escenario pouco común. Agora a dedución total da nómina para o seguro de saúde é de $ 1000 / mes, o que supón o 20% da renda familiar. Non obstante, toda a familia aínda se considera que ten acceso a un seguro de saúde patrocinado por un empresario "asequible", porque a determinación de accesibilidade baséase únicamente no que pagan para cubrir o empregado, non o dependente máis dependentes e / ou o cónxuxe.
Como sucedeu isto?
Todo isto foi aclarado polo IRS nunha regra final que publicaron en 2013. E aínda que o problema é amplamente coñecido como o "problema da familia", non é realmente un erro no sentido de que foi coidadamente considerado polo Goberno de Accountability Office e o IRS antes de que se finalizasen as regulacións.
A preocupación era que se os dependentes nesta situación puidesen obter subvencións ao cambio, aumentaría o importe total que o goberno ten que pagar nos subsidios. Dado que os empresarios só teñen que facer que a cobertura satisfaga os criterios "accesibles" para os seus empregados, había problemas de que os empresarios puidesen recortar as contribucións que fan aos premios de seguros de saúde dos dependentes, así o envío de máis cónxuxes e fillos aos intercambios por subsidio cobertura.
Podemos solucionalo?
En 2014, o senador Al Franken introduciu a Lei de cobertura familiar (S.2434) nun esforzo por eliminar o problema da familia. Pero a lexislación non se dirixía a ningún lado debido a preocupacións de que unha corrección sería demasiado custosa (máis persoas poderían optar a subvencións, que son financiadas polo goberno federal). Hillary Clinton tamén propuxo arranxar o problema da familia como parte da súa plataforma de campaña presidencial, pero finalmente perdeu a elección a Donald Trump.
Os republicanos no Congreso centráronse na revogación e substitución da ACA durante a sesión legislativa de 2017, pero as diversas medidas que propuxeron non pasaron e a ACA permanece intacta. Non propuxeron ningún proxecto de lei para abordar o problema da familia.
Queda por ver se o problema da familia acabará por ser arranxado. Afortunadamente, moitos dos nenos que doutra forma serían capturados no problema da familia son elixibles para CHIP (Programa de Seguro para a Infancia). Pero para aqueles que non o son e para os cónxuxes que están no problema da familia, a cobertura aínda pode estar fóra do alcance, a pesar de que é tecnicamente considerado asequible.
> Fontes:
> Federal Register, Volume 78, Número 22 , Febreiro de 2013.
> GovTrack, S.2434, Lei de cobertura familiar (113º Congreso)
> Servizo de Impostos Internos, Procedemento de Ingresos 2016-24 .
> Servizo de Impostos Internos, Procedemento de Ingresos 2017-36 .
> Fundación Kaiser Family, Resumo da Lei de coidados de saúde estadounidense, maio 2017.