Podería ser un cambiador de xogos
Hai unha vacina para o ébola. É un cambista de xogo.
Espera, que, realmente?
Non hai garantías con Ebola . O virus está retrocedendo grazas ao traballo das comunidades, gobernos, ONGs, organizacións internacionais e moitos outros. Non obstante, hai sempre o risco de que un brote poida xurdir nuevamente. Un caso invisible podería propagar outra cadea de transmisión.
Outro bat podería sementar unha nova epidemia.
Entendemos agora que África Occidental tiña antes o ébola. Unha estirpe diferente, aparentemente menos mortal, xa fora documentada en África Occidental (Tai). Con todo, a mesma tensión mortal que causou a epidemia 2013-2015 tamén deixou pegadas na rexión. A mesma tensión mortal (Zaire) aparentemente fixo pequenas incursiones antes. Estes non explotaron nunha epidemia como en 2014. Con todo, hai un bo número de persoas que teñen anticorpos que indican que sufriron infeccións pasadas con Ébola. Outro bat podería desencadear outro brote. Quizais parpadee, quizais cheiro, quizais explote. O medo, porén, quedaría.
Os efectos de Ébola son de gran alcance
O medo ao ébola sempre pasaría a atención médica. Isto podería atrasar a atención ou arriscar a saúde dos provedores. Para unha enfermeira, traballando posiblemente só con recursos mínimos, isto pode significar nunca saber se é seguro axudar.
A muller embarazada que chega a traballar, desesperada por axuda, sempre podería ter o ébola. Normalmente non o faría e a enfermeira estaría segura. Con todo, como se viu como os números de Ébola diminuíron, ás veces cando parece seguro axudar, non o é. De feito, a infección por Ébola pode precipitar o parto e axudar á entrega pode poñer aos coidadores a un risco incrible.
Cada vez que unha enfermeira ve un novo paciente con febre, algunha diarrea, dor de cabeza ou erupción, pode ser malaria , tifoidea, cólera, lassa , sarampelo ou calquera outra infección. Na maioría das veces non sería o ébola, pero sempre existiría a posibilidade de que puidese ser o ébola, recentemente reintroducido ou silenciosamente propagado. Isto tamén pode atrasar o coidado de outras enfermidades infecciosas.
É posible que Ebola previamente só se evite traballando con comunidades e clínicas para limitar a súa propagación. As opcións de tratamento foron limitadas e moitas morreron. Moitos tiñan medo de buscar un trato onde morreron moitos; algúns estaban en negación. Porque non podería haber erros co Ébola, o que necesitaba enterrar todos os equipos de protección contra o ébola , pero iso era sumamente escorrido financeira e emocionalmente para as comunidades. Usar equipos de protección completos para cada encontro do paciente é incrible difícil. É aínda máis difícil nas clínicas onde non hai que abastecer o abastecemento de auga necesario para desinfectar, e moito menos o almacenamento de todos os materiais necesarios .
Isto significou que a ameaza do ébola podería ocorrer na rexión durante os próximos anos. Todas as interaccións médicas, todos os enterros, poden representar un risco moi pequeno, pero real.
Agora hai unha nova forma de achegarse a Ébola.
Ata pode ser un xeito de poñer fin ao ébola.
Isto é onde entra a vacina
Unha vacuna permitiría que os traballadores sanitarios sexan máis seguros cando se traten as enfermidades que adoitan ter máis vidas que o do ébola - da malaria aos accidentes ás complicacións do parto. Vacilar os traballadores sanitarios reduciría o risco.
Os membros vacunadores da poboación xeral poderían axudar a previr outro brote. Non todos terían que ser vacinados para a vacina para axudar a protexer a rexión. A inmunidade dos rebaños podería axudar a crear firewalls para que ningún murinoso desorde poida levar a unha gran epidemia como a que facía en 2013.
A vacina tamén pode ser implantada en "hotspots" onde se identifican os casos nas persoas, usando a técnica de vacinación anular empregada nas erradicacións da viruela, onde as persoas que viven nas áreas que rodean un brote ou un individuo infectado están vacinadas.
Nada pode ser perfecto. Pero esta vacina ten unha enorme promesa.
Que tipo de vacina?
A vacina chámase vacina rVSV-ZEBOV. Unha inxección de dose da vacina é todo o que se necesita a curto prazo. O rVSV é un virus que pode colarse nunha proteína do ébola para que o sistema inmunitario poida dar resposta a ela, sen que nunca se expón ao propio Ébola.
Pode a vacina causar o ébola?
A vacina non contén o ébola. Contén só unha glicoproteína derivada do ébola; non todos os 7 . Isto significa que a vacina non pode crear infeccións de ébola.
Funciona?
Parece que funciona ben. O estudo que documenta a súa eficacia en Guinea publicouse no Lancet . Dos que foron inmediatamente vacinados, ningún desenvolveu Ébola nos primeiros 10 días (o tempo medio entre exposición e infección). Os que desenvolveran o ébola antes dos primeiros 10 días poden estar infectados cando se vacinan. Outros desenvolveron ébola que non foron vacinados no estudo, xa sexa porque eran inelegibles, non elixiron ou estaban nun grupo que foi randomizado para ser vacinado despois (logo de 21 días).
Como saben que funciona?
Os autores do estudo Lancet fixeron algo intelixente. Os ensaios de vacinas adoitan levar anos, procedentes da fase I ata a II a III. O feito de levar menos de 1 ano a partir das probas de Fase I a III é impresionante.
Este non é o primeiro estudo sobre esta vacina. Xa houbo 8 ensaios de Fase I que demostraban que esta vacina parecía segura. Houbo algunhas dúbidas sobre se os efectos secundarios da vacina serían problemáticos, en particular a artrite e se a artrite sería duradeira. Houbo tamén nalgúns casos dores musculares e erupción vasculítica. Non obstante, a vacina parece ser relativamente ben tolerada.
Sería difícil demostrar que a vacina realmente impediu a infección no mundo real - e non só en teoría. Co paso do tempo e mellor controlada a epidemia, houbo poucos e menos casos. Sería máis difícil demostrar que unha vacuna era protectora se o ensaio non se implementase rapidamente.
Tamén é difícil organizar un ensaio de vacina o suficientemente rápido como para evitar que se produzan casos e asegurar que todas as garantías necesarias estivesen no lugar. En particular, isto significa consideracións éticas necesarias para estar sempre á vanguardia do deseño e implementación de probas. Ademais, o xuízo só se pode levar a cabo se os investigadores lexitimamente non saben se a intervención axudará, xa que non pode negar a asistencia a ninguén que sexa coñecida como beneficiosa. Entón, unha vez que o xuízo resultou exitoso, non podería seguir negando a ninguén a vacinación inmediata.
En Serra Leoa iniciouse un xuízo semellante sobre a mesma vacuna entre os traballadores sanitarios, pero houbo poucos casos e ata poucos casos entre os traballadores sanitarios, que tiñan os equipos de protección e formación necesarios para manterse a salvo. Non se realizou ningún xuízo onde os traballadores sanitarios non tivesen acceso ao PPE (equipos de protección persoal) e os sistemas necesarios para que non fosen seguros. Como tal, parecía moi afortunadamente que non habería suficientes casos de ébola nos dous brazos do estudo para saber se algún fora evitado.
Do mesmo xeito, en Liberia, un ensaio de fase II da mesma vacina foi exitoso, pero non quedou claro se existirían casos de ébola no país para mostrar a eficacia da vacina.
Neste xuízo, o que os investigadores fixeron era intelixente era utilizar a vacunación anular. Isto é moi parecido á técnica de erradicación utilizada na varíola. Eles sabían que os que máis corrían o risco para o ébola eran aqueles que eran contactos de pacientes con ébola. Poden ser infectados polo paciente infectado, por outros infectados polo paciente ou ata pola persoa que infecta ao paciente. Os investigadores decidiron identificar os clusters de todos os contactos e contactos de contactos para cada paciente infectado identificado. A partir deste grupo, algúns racimos foron inmediatamente vacinados, algúns racimos foron vacinados despois de 21 días, algúns individuos eran inelegíveis (embarazada, lactancia materna, menores de 18 anos de idade) e outros optaron por non involucrarse ou non.
Ningunha das persoas de 2014 inmediatamente vacinadas se infectou despois de 10 días. Daqueles que foron inmediatamente vacinados, algúns (4) enfermaron con Ébola nos primeiros días (é dicir, os días 0-6 despois da vacinación, o que significa que a vacina podería non ser efectiva de inmediato, especialmente se o individuo xa estaba infectado e incuba o virus ). Dos que non foron inmediatamente vacinados, houbo infeccións entre os que estaban programados para recibir a vacuna máis tarde, no día 21 - 16 casos entre 2380. Tamén houbo infeccións entre os destinados a recibir a vacina inmediatamente, pero quen non: 6 de cada 1021. Tamén houbo infeccións entre os que non eran aptos (2/1088 entre os grupos de vacunación inmediatos e 5/1148 entre os grupos de vacacións retardados).
Esta foi suficiente información para dicir que esta vacina foi eficaz para evitar o ébola. O xuízo foi un éxito e éticamente non había razón para demorar a vacinación para calquera outra persoa.
É 100% efectivo?
Nalgún nivel, nunca saberemos a efectiva vacina. Os datos que agora mostramos demostraron que non houbo absolutamente ningún caso despois de 10 días a partir da vacinación. Houbo infeccións entre os que estaban programados para a vacinación despois de 21 días e entre os que non recibiron a vacinación.
O estudo parouse porque os datos apuntaron a un éxito dramático da vacina. Parecía erróneamente ético para reter a vacina de calquera outra persoa. Aqueles que estaban esperando 21 días para recibir a vacuna, decidiuse, se ética non esperaría máis. A vacina parecía ser efectiva e a espera non parecía ética.
Isto non significa que, unha vez que se use a vacina, cada persoa estará protexida ao 100%. Non sabemos canto tempo dura a inmunidade. Non sabemos se alguén non pode responder. Os sistemas inmunitarios poden diferir na forma en que responden á vacina VSV - baseada en xenes, infeccións pasadas, outros factores que afectan o seu sistema inmunitario como cofeccións ou nutrición.
Só sabemos que neste estudo, onde a poboación era de persoas con risco real para o ébola en África Occidental, só os que recibiron a vacuna logo da presunta exposición non sufriron infeccións 10 días despois.
Que é rVSV?
O VSV (virus da estomatite vesicular) é membro da familia de virus Rhabdoviridae, que inclúe a rabia. Non é perigoso como a rabia, pero pode infectar moitos animais, especialmente animais de granxa, como gando, cabalos e porcos. O virus tamén se atopa en roedores e insectos, que se pensa que é o depósito, especialmente as sandías e quizais os saltamontes. O VSV causa unha infección que se parece a febre aftosa nos animais. Pode estenderse ás persoas, moitas veces non causando síntomas, pero ás veces unha enfermidade de tipo gripal, con inchazo de ganglio linfático. Non parece estenderse entre as persoas. Non foi unha enfermidade que foi preocupante en todas as persoas.
O rVSV utilizado na vacina é VSV recombinante. Isto significa que hai unha glicoproteína G (utilizada para a entrada viral) que se reemplaza por unha única glicoproteína de Ébola (GP).
¿Está rVSV usado noutras vacinas?
VSV foi examinado para uso potencial noutras vacinas, como o do virus Marburg similar, así como outros obxectivos, como Hepatitis B, Hepatitis C, SARS, moitas outras infeccións nas que a inmunización é difícil e ata contra algúns tipos de cancro.
Cando a vacina comeza a traballar?
Parece que a vacina funciona mellor se se dá polo menos uns días, quizais unha semana, antes da exposición, pero pode ter algún beneficio, mesmo se se dá inmediatamente antes (ou quizá despois da exposición, pero aínda non o sabemos). Neste proceso, houbo 4 casos nos que foron vacinados e presumiblemente xa estaban infectados, xa que desenvolveron infeccións o día 0, 2, 6 e 6.
Do mesmo xeito, un estudo demostrou que se unha única dose da mesma vacina foi dada aos monos (macacos) durante 7 días (pero non 3 días) antes de ser inxectada con Ébola, o mono estaba protexido. Algúns monos recibiron a vacina aos 7 días; outros 28, 21, 14 ou 3 días antes de que o mono fose inxectado con Ébola; outros recibiron unha vacina para outro virus (Marburg). Todos aqueles vacinados cunha dose 1 semana antes da inxección para sobrevivir. Das de 3 días, 1 morreu, 2 estaban enfermos; O grupo placebo (Marburg) morreu.
A vacina parece provocar unha resposta inmune innata e unha acción rápida. En xeral, porén, as respostas de anticorpos parecen ter un papel importante na forma en que funcionou a vacina.
¿Está dispoñible a vacina?
A vacina aínda non se fixo dispoñible. A OMS e GAVI están traballando para garantir a vacina.
É esta a única vacina que podería estar dispoñible?
Tamén houbo probas sobre outros tipos de vacinas. Estes inclúen un con un vector de adenovirus probado en Liberia por seguridade, pero sen probas de eficacia. Outro xuízo enfocado nunha vacina contra o impulso principal, apoiada por Johnson e Johnson e Oxford University, que se supón que terá un exame de fase II en 2015. A vacina contra o impulso principal require que máis dunha dose sexa efectiva.
Estas vacinas, porén, aínda non teñen os datos de apoio que a vacina rVSV fai neste momento.