Cando se trata de información sobre a Lei de coidados accesibles, tamén coñecida como Obamacare , ás veces pode ser difícil separar o feito da ficción. A Fundación Kaiser Family informou recentemente que só o 14 por cento dos estadounidenses consideran que os sitios de redes sociais como Facebook e Twitter son fontes de información relativamente fiables sobre a ACA.
Pero a información sobre o ACA está xurdindo constantemente nos medios sociais e, ás veces, suscita preguntas que fan que a xente se pregunte. Se comezas a escribir "Is Congress ex ..." en Google, o primeiro autocompletar finaliza a pregunta como "exento de Obamacare?" Esta é claramente unha pregunta que moita xente ten, sen dúbida en parte debido á gran cantidade de memos sobre este tema que circulan nos medios sociais nos últimos anos.
Obamacare realmente aplícase máis rigorosamente ao Congreso
Primeiro, para aclarar, o Congreso non está exento de Obamacare.
Pero botemos unha ollada a como comezou este rumor e as regras, que en realidade son moito máis estritas do que se aplica a Obamacare para o resto de nós, que realmente se aplican ao Congreso.
Volvendo cando o ACA estaba a ser debatido no Congreso en 2009, houbo preguntas sobre se os lexisladores fixeron pór nas diversas reformas da ACA -incluídos os intercambios de seguros de saúde- no público americano sen ningún impacto no seu propio seguro de saúde.
Esta foi unha estraña preocupación porque, como a maioría dos estadounidenses, os membros do Congreso tiñan un seguro de saúde patrocinado por un empresario, polo que non eran as persoas ás que se crearon as bolsas de seguro de saúde. Pero a ACA xera unha tormenta tan firme que os detalles como ese tipo de perda no ruído, e o rumor persistiu que o Congreso foi de algunha maneira "exento" de Obamacare.
A historia traseira
Obamacare é unha lei. É aplicable a practicamente todos os estadounidenses, e é moito máis amplo que só os intercambios. Proporciona numerosas proteccións ao consumidor e inclúe asistencia substancial para facer máis accesible a cobertura para os estadounidenses con ingresos baixos e de renda media. Pero en termos de que a lei require de individuos americanos, é moi sinxelo: as persoas teñen que manter unha cobertura mínima esencial ou afrontar unha sanción impositiva (outros requisitos son aplicables aos empresarios e ás operadoras de seguros de saúde, pero o requisito para os individuos é só manter cobertura).
A cobertura mínima esencial inclúe plans patrocinados por empresarios, Medicaid , Medicare , o Programa de seguro de saúde dos nenos (CHIP) e os plans médicos importantes do mercado individual, incluídos os que se adquiren a través dos intercambios ou fóra de intercambio , así como os plans de avó e avogado . Existen outros tipos de cobertura que tamén se axusten ao límite mínimo de cobertura esencial: basicamente, calquera cobertura "real" funcionará, pero cousas como o seguro de saúde a curto prazo, os suplementos de accidentes e os plans de beneficios limitados non son unha cobertura esencial mínima.
Dado que a maioría dos estadounidenses non anciáns teñen cobertura a través dos seus empregados, non terían que realizar ningún cambio como consecuencia da Lei de coidados de baixo custo.
Mentres continúen a ter un seguro de saúde patrocinado por un empresario, mantéñense de conformidade coa lei.
Ese sería tamén o caso do Congreso, xa que estaban cubertos polo Programa Federal de Prestacións para a Saúde dos Traballadores (FEHBP), que proporciona cobertura de saúde aos traballadores federales.
Pero no 2009, o senador Chuck Grassley (R, Iowa) pediu unha modificación da lexislación como se estaba a debate, nun esforzo por asegurar que o Congreso " necesitará entrar no troco para que tivésemos que pasar polo mesmo burocracia como calquera outro cidadán ".
Lembre, a gran maioría dos estadounidenses non teñen que facer compras nos intercambios.
Os intercambios foron deseñados especificamente para servir ás persoas que compran o seu propio seguro de saúde porque non teñen acceso a un plan de emprego, nin a aqueles que non estiveron asegurados.
As persoas con cobertura patrocinada por un empresario (que incluíu o retorno do Congreso cando se estaba a redactar a Lei de coidados de baixo custo) non teñen que xestionar os intercambios e non hai ningunha "burocracia" adicional para eles baixo a ACA, ademais de marcar unha caixa na súa declaración de impostos declarando que tiñan cobertura de seguro de saúde ao longo do ano (se traballa para unha pequena empresa, o seu empregador pode adquirir a cobertura a través do intercambio de pequenas empresas (SHOP), nese caso, podería dirixirse ao cambio para seleccionar o seu plan. Pero o seu empregador está a mercar a cobertura nese caso e financiar unha porción do seu premio).
A emenda Grassley
Pero a emenda de Grassley converteuse na lei. A sección 1312 (d) (3) (D) da Lei de coidados de baixo custo di:
(D) MEMBROS DO CONGRESO NO INTERCAMBIO.- (i) REQUISITOS.- Sen prexuízo de ningunha outra lei, despois da data efectiva deste subtítulo, os únicos plans de saúde que o Goberno Federal pode poñer a disposición dos deputados e persoal do congreso no que respecta ao seu servizo como membro do Congreso ou persoal do Congreso, serán plans de saúde que sexan
(I) creado baixo esta lei (ou unha modificación feita por esta lei); ou
(II) ofrecidos a través dun intercambio establecido con arranxo á presente lei (ou unha modificación realizada por esta lei).
Como resultado, o persoal do Congreso e do Congreso estivo a mercar unha cobertura a través do intercambio SHOP de DC Health Link desde 2014. DC Health Link é o intercambio de seguro médico para o Distrito de Columbia.
Os intercambios de SHOP foron deseñados para os pequenos empresarios, pero o intercambio de DC está aberto aos membros do Congreso e os seus empregados, para cumprir coa esixencia do ACA de obter cobertura a través do intercambio. Os membros do Congreso e os funcionarios do congreso representan a maior parte das inscricións de SHOP de DC Health Link.
Que sobre subvencións?
A ACA ofrece subvencións (créditos fiscais) para compensar o custo dos premios para as persoas que compran a cobertura individual do mercado nos intercambios. Pero nos intercambios SHOP, os empresarios proporcionan subvencións, en forma de contribucións empresariais ao premio total.
Onde as cousas estaban desordenadas foi o feito de que os membros do Congreso previamente beneficiáronse de aproximadamente 5.000 dólares en contribucións empresariais (isto é, o goberno) á súa cobertura FEHBP se estaban inscritos por conta propia, e uns 10.000 dólares se estaban inscritos na cobertura familiar. Teña en conta que isto é perfectamente lexítimo, e moi a par das contribucións de primas de seguro de saúde que o empresario medio fai en nome dos empregados.
Cambiar ao intercambio individual de mercado eliminaría o acceso ás cotizacións empresariais, xa que a ACA prohibe aos empresarios pagar unha cobertura individual do mercado para os seus empregados. Pero tamén significaría que a maioría da xente, incluídos todos os membros do Congreso e moitos dos seus empregados, perderan o acceso ás subvencións por completo, xa que os subsidios ao cambio están baseados en ingresos e os ingresos do Congreso son demasiado elevados para ser elegíveis. para os subsidios a menos que a familia sexa moi grande.
Manteña as contribucións do emprego, pero inscríbese mediante intercambio
Entón, a Oficina de Xestión de Persoal (OPM), que dirixe a FEHBP, entraron en exercicio. Gobernaron en 2013 que o persoal do Congreso e do Congreso sería capaz de inscribirse no intercambio SHOP de DC Health Link e aínda sería capaz de manter as súas contribucións ao seu emprego cobertura.
Este movemento foi obviamente controvertido, con algunhas persoas dicindo que o Congreso e os seus empregados deberían ter que renunciar ás súas contribucións ao empresario FEHBP e inscribirse no intercambio individual de mercado, con subvencións só dispoñibles se eran elixibles con base en ingresos. Con todo, hai que ter en conta que o propio Grassley dixo en 2013 que o propósito orixinal da modificación era permitir que o Congreso e os funcionarios mantivesen as cotas patronales que se estaban realizando nas súas primas de seguros de saúde, a pesar do requisito de que se matriculen nos cambios . Grassley sostivo que a modificación foi mal escrita despois de que os detalles fosen enviados ao Líder da maioría do Senado, Harry Reid (D, Nevada).
Debido á decisión do OPM, o Congreso e os seus empregados aínda teñen unha contribución patronal ás súas primas de seguro de saúde, pero obtén a súa cobertura a través do intercambio DC Health Link SHOP. Este é un compromiso que intenta cumprir os requisitos da ACA, pero sen desfavorecer o Congreso e os seus empregados en función dos beneficios dos empregados en relación a outros traballos situados de forma semellante.
A situación actual xurdiu como resultado da linguaxe na propia ACA que se refería específicamente aos beneficios de saúde do Congreso e do seu persoal. Sen esa linguaxe, non habería dúbida: o Congreso nunca tería que facer compras no intercambio, porque tiñan unha cobertura patrocinada por empresarios. Iso non significaría que estivesen "exentos" de Obamacare. Eles aínda terían que manter a cobertura de seguro de saúde ou afrontar unha pena, como calquera outro americano.
Os intercambios foron establecidos para persoas que non tiveron cobertura patrocinada por un empresario (e para pequenas empresas que desexan adquirir cobertura para os seus empregados). Non obstante, debido á Emenda Grassley na ACA, o Congreso tivo que pasar dos seus beneficios para a saúde patrocinados polo empresario no FEHBP e cambiar ao intercambio SHOP de DC Health Link. Este é un requisito que non se colocou en ningún outro sector de empregados baixo a ACA, incluídos outros empregados do goberno que utilizan o FEHBP.
Polo que non só o Congreso non está exento do ACA, a lei realmente non puido incluílos nun segmento da poboación (é dicir, aqueles para os que se deseñaron os intercambios) en que non se incluirían de ningún xeito.
> Fontes:
> Healthcare.gov. Ler a Lei de coidados de baixo custo.
> Fundación Familiar Kaiser, Beneficios Sanitarios para Empresarios, Resumen de Resultados 2016 .
> Fundación Familiar Kaiser, Cobertura de Seguros Médicos da Poboación Total. 2015.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Health Survey Poll, outubro de 2016.
> Oficina de Xestión de Persoal. Preguntas frecuentes: Seguro.