Explicación para o debate sobre o valor dunha opción pública
Unha opción pública significa que o goberno proporcionará unha forma de seguro de saúde que os cidadáns poidan comprar, para pagar a asistencia sanitaria. Funcionaría como o programa de Medicare opera para persoas maiores ou o sistema VA opera para veteranos. Non se incluíu ningunha opción pública na Lei de reforma sanitaria da Acción Aseguradora (ACA) de marzo de 2010, pero algúns expertos cren que se converterán no sistema de pagos eventualmente.
A maioría dos norteamericanos teñen unha opinión sobre se unha opción pública debería existir, e moitas veces estas opinións realízanse sen comprender realmente como funcionaría unha opción pública. Aquí hai algunha aclaración sobre a terminoloxía e os conceptos.
Como se executaría a opción pública?
Un programa de seguro público de seguro de opción sería dirixido polo goberno, pero podería ser implementado como o seguro de saúde privado.
- Autosustentación: unha opción é esixir que un seguro público sexa autosuficiente; é dicir, pagado só polos premios pagados por aqueles que "pertenzan" a ese programa.
- Imposto subvencionado: outra opción sería que os premios sexan subvencionados polo goberno, a través de impostos.
- Administración Federal ou do Estado: Outro enfoque é que a opción pública non pode ser tratada exclusivamente polo goberno federal; En cambio, podería ser administrado por estados individuais, e os estados establecerían os seus propios requisitos.
A opción pública non formaba parte da reforma, por un lado, pero se as aseguradoras privadas non logran manter os prezos xustos e manter as condicións preexistentes cubertas, podería provocar a implementación dunha opción pública.
Quen sería incluído nun plan de seguro público de opción pública?
Hai dous grupos que son desafiados pola cobertura de seguro de saúde que atoparían máis fácil ou máis acceso completo ao seguro de saúde do que tiñan antes da ACA.
- Primeiro: as persoas que non poden pagar plans de seguro privados e privados, especialmente aqueles que traballan para os empresarios que non ofrecen seguro de saúde como un beneficio, atoparían unha opción máis accesible cunha opción de pagador público.
- Segunda: Unha opción pública tamén axudaría a aqueles con condicións preexistentes a adquirir un seguro máis accesible. A Lei de Asistencia Económica de 2010 (Obamacare) asegurou que este grupo non podería ser discriminado polas aseguradoras. Unha opción pública que modificaría ou substituiría a ACA necesitaría continuar con esta protección.
- Outro grupo - persoas novas e saudables - sería servido por unha opción pública, aínda que teñan pouco problemas para obter o seguro de saúde de calquera maneira.
A forma en que o seguro de saúde traballou antes da ACA era que ninguén se tiña que participar; Se quería ter seguro de saúde. Na práctica, isto significa que as persoas que participaron no seguro eran aquelas persoas que utilizan os servizos sanitarios máis
Moitos profesionais e políticos coinciden en que se se implementa ou non unha opción pública, todos os que traballan deberían ser obrigados a cobrar a cobertura, ben a través de seguro público ou privado, para controlar os custos. Para reducir o custo para todos, as persoas máis novas e máis saudables deben pagar no sistema para aliviar a presión financeira dos demais. Os beneficios para as persoas máis novas e máis saudables que non usan a maior parte da súa cobertura sería que, máis tarde, cando se envellecen ou se se enfermen, a cobertura estaría dispoñible para eles de forma menos custosa que o que sería doutro xeito.
Pense na opción pública como se pensa na seguridade social. Vostede paga cando é máis novo, a fin de coller os seus beneficios cando é máis vello ou desactivar.
A Lei de Asistencia Económica de 2010 require a participación, con sancións para quen non.
Os pros dun seguro público de opción pública
Quizais o "pro" máis importante é que dado que o goberno é tan grande e porque moitas persoas participarían nunha opción pública, baixarían os prezos para as necesidades de saúde. Isto significa que os premios serían máis baixos que os pagados a compañías privadas de seguros.
Por que o custo sería moito menor cunha opción pública?
- En primeiro lugar, porque o goberno é sen ánimo de lucro. Dado que o seu obxectivo é cubrir os seus custos, pero non o benefician o servizo, non teñen que construír o beneficio nos seus premios.
- En segundo lugar, porque os custos administrativos serían máis baixos. Sen custos de comercialización, custos administrativos menores. As estimacións dos programas de pagadores públicos actuais (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP e VA) son do 3% ao 11%. As estimacións para aseguradoras privadas pasan do 25% ao 35%.
- En terceiro lugar, porque unha entidade moi grande ten un mellor poder de negociación. O mellor poder de negociación baixaría os prezos para todos os aspectos da asistencia sanitaria. Ademais, porque as aseguradoras privadas estarían en competencia coa opción pública, as aseguradoras privadas terían que baixar os seus premios e negociar con máis intensidade tamén.
Hai tamén unha cuestión de responsabilidade fiscal. Unha opción pública sería exonerada de impostos porque, por suposto, non gaña ningún beneficio. As aseguradoras privadas só existen para lucrar por si mesmos e os seus investimentos. Os seus beneficios incorrerían en obrigas tributarias: un custo que terían que soportar e incluír nos seus premios.
Outra "pro" ten que mencionar; é dicir, unha opción de seguro de saúde pública tamén permitiría a portabilidade . É dicir, a xente podería mover ou cambiar emprego sen medo de perder o seu seguro de saúde ou ter que cambiar a un plan de coidados de saúde diferente e seleccionar novos provedores. Cunha opción pública estatal, poderían moverse a calquera parte do seu estado. Cun programa federal, poderían moverse a calquera parte dos Estados Unidos. O ACA permite a portabilidade, pero un individuo pode ter que cambiar a un plan diferente se cambian de traballo ou se moven. Cunha opción pública, non habería que cambiar a un plan diferente, eliminando as molestias de seleccionar un novo plan.
Os contras dunha opción de seguro de saúde pública
Os contras dun seguro público de seguro público están relacionados cos profesionais implicados na asistencia sanitaria. Non obstante, o que afecta aos profesionais acabou por afectar aos pacientes.
Aseguradoras de saúde privadas quéixanse dunha opción pública, porque custaría moito menos e porque tería un poder tan grande de negociación, poñeríanos fóra do negocio. Non poderían permitirse manter os seus niveis de servizo ou seguir pagando os seus investimentos. Ademais, suscitan o medo de que, por fin, tantas persoas reuniríanse á opción pública, que os Estados Unidos terminarían cun sistema de pagador único .
Os provedores tamén están preocupados por unha opción pública. Que o poder de negociación masivo obrigaría os custos máis baixos para os pacientes, pero gran parte dese custo menor sería sufragado polos proveedores. Os médicos temen que se reembolsaran a taxas aínda máis baixas do que agora.
Os gardiáns conservadores da reforma do coidado da saúde dinos que os reembolsos máis baixos significarían que máis médicos e provedores rexeitarían os pacientes que utilizaban algún dos pagadores da opción pública, incluíndo Medicare, Medicaid, TriCare, VA e CHIP.
> Fontes:
> Os Asuntos de Saúde da revista
> Revista Time