A reforma do coidado da saúde foi un debate continuo nos Estados Unidos durante décadas. Dous termos que se usan habitualmente na discusión son a cobertura de coidados de saúde universal e o sistema de pagador único. Non son o mesmo, a pesar de que ás veces as persoas úsanse de forma intercambiable.
E mentres os sistemas de pagamento único xeralmente inclúen a cobertura universal, moitos países lograron unha cobertura universal sen usar un sistema de pagador único.
Vexamos o que significan os dous termos, e algúns exemplos de como se implementan en todo o mundo.
Cobertura universal
"Cobertura universal" refírese a un sistema de asistencia sanitaria onde cada individuo ten cobertura de saúde. Segundo a Oficina do Censo dos EE. UU., Había 28,1 millóns de estadounidenses sen cobertura de seguro de saúde en 2016 (esta foi unha redución acentuada dos 46,6 millóns que non estiveron asegurados unha década antes; a redución foi debido á implementación da Lei de Asistencia Económica ).
En contraste, non existen cidadáns canadenses sen seguro: o seu sistema gobernamental proporciona cobertura universal. Así, Canadá ten cobertura universal de asistencia sanitaria, mentres os Estados Unidos non (é importante notar que os 28,1 millóns de persoas non seguras en EE. UU. Inclúen un estimado de 4,7 millóns de inmigrantes indocumentados. O sistema gobernamental de Canadá non proporciona cobertura a inmigrantes indocumentados).
Sistema de pagador único
Doutra banda, un "sistema de pagador único" é aquel en que hai unha entidade -xeneralmente o goberno- responsable de pagar as solicitudes de asistencia sanitaria. Nos Estados Unidos, Medicare e Veterans Health Administration son exemplos de sistemas de pagador único. Medicaid é ás veces referido como un sistema de pagador único, pero en realidade é financiado conxuntamente polo goberno federal e cada goberno estatal.
Así, aínda que sexa unha forma de cobertura sanitaria financiada polo goberno, o financiamento provén de dúas fontes en lugar de un.
As persoas que están cubertas por plans de saúde patrocinados por empresarios ou plans de saúde individuais de mercado en Estados Unidos (incluídos os plans compatibles con ACA) non forman parte dun sistema de pagador único, eo seu seguro de saúde non está dirixido polo goberno. Nestes mercados, miles de compañías de seguros privadas separadas son responsables de pagar as reclamacións dos membros.
Na maioría dos casos, a "cobertura universal" e un "sistema de pagador único" van da man, porque o goberno federal dun país é o candidato máis probable para administrar e pagar un sistema de asistencia sanitaria que cubra a millóns de persoas. É difícil imaxinar que unha entidade privada como unha compañía de seguros tendo os recursos, ou mesmo a inclinación xeral, para establecer un sistema de cobertura de coidados de saúde a nivel nacional.
Non obstante, é moi posible ter cobertura universal sen ter un sistema de pagador único, e moitos países de todo o mundo o fixeron. Algúns expertos suxeriron que os Estados Unidos deberían reformar incrementalmente o seu actual sistema de asistencia sanitaria para proporcionar unha rede de seguridade financiada polo goberno para os enfermos e os pobres (tipo de unha versión ampliada da expansión de Medicaid da ACA ), mentres que requiren os que sexan máis afortunados. saúde e financeira para adquirir as súas propias políticas.
O bloqueo político que se atopou no lugar da Lei de Asistencia ao Accesible ao longo dos últimos anos dificulta imaxinar que esa proposta gañe a suficiente tracción para pasar. Pero é técnicamente posible construír un sistema deste tipo, o que proporcionaría cobertura universal ao mesmo tempo que terá múltiples pagadores.
Aínda que teoricamente é posible ter un sistema nacional de pagador único sen ter cobertura universal de saúde, é moi improbable xamais ocorrer porque o único contribuínte en tal sistema sería, sen dúbida, o goberno federal. Se o goberno federal adoptase un sistema deste tipo, non sería políticamente viable que excluíse a calquera cidadán individual da cobertura sanitaria.
Medicina Socializada
A "medicina socializada" é outra frase que se menciona a miúdo nas conversacións sobre o pagador único e a cobertura universal, pero é un sistema no que se dá un paso máis para o pagador único. Nun sistema de medicina socializada, o goberno paga por coidados de saúde e tamén opera os hospitais e emprega os médicos e outros profesionais médicos. Nos Estados Unidos, o sistema de Administración de Veteranos (VA) é un exemplo de medicina socializada, xa que o goberno posúe e opera os hospitais de VA e tamén paga as contas.
O Servizo Nacional de Saúde (NHS) no Reino Unido é un exemplo dun sistema no que o goberno paga servizos e tamén posúe os hospitais e emprega aos médicos. Pero en Canadá, que tamén ten un sistema de pagador único con cobertura universal, os hospitais están operados de forma privada e os médicos non están empregados polo goberno, simplemente cobran ao goberno os servizos que prestan.
Cobertura de saúde en todo o mundo
Segundo datos da Organización de Cooperación e Desenvolvemento Económicos, varios países lograron unha cobertura universal, con 100 por cento da súa poboación cuberta. Isto inclúe Australia, Canadá, Finlandia, Francia, Alemaña, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Holanda, Nova Zelanda, Noruega, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia, Suecia, Suíza e Reino Unido. Ademais, outros países lograron unha cobertura universal próxima a máis do 98 por cento da súa poboación asegurada, incluíndo Austria, Bélxica, Xapón e España.
En contraste, só un pouco máis do 91 por cento da poboación de EE. UU. Estaba asegurada en 2016, e o seguimento de Gallup indicou que a porcentaxe de estadounidenses con cobertura de saúde caeu a menos do 88 por cento ata finais de 2017.
Vexamos as diferentes formas en que algúns países lograron unha cobertura universal (ou case universal):
Alemaña
Alemaña ten cobertura universal, pero non opera un sistema de pagador único. En cambio, todos os que viven en Alemaña están obrigados a manter a cobertura de saúde. A maioría dos empregados en Alemaña rexistráronse automaticamente nun dos máis de 100 "fondos de enfermidade sen ánimo de lucro", pagados por unha combinación de contribucións empregadas e patronais. Alternativamente, hai plans de seguro de saúde privados dispoñibles, pero só o 11 por cento dos residentes alemáns elixen un seguro de saúde privado.
Singapur
Singapur ten cobertura universal e os grandes custos de coidados de saúde están cubertos (despois dun deducible) por un sistema de seguro administrado polo goberno chamado MediShield. Pero Singapur tamén esixe que todos poidan contribuír entre o 7 eo 9,5 por cento dos seus ingresos a unha conta de MediSave. Cando os pacientes precisan atención médica de rutina, poden sacar diñeiro das súas contas MediSave para pagar, pero o diñeiro só se pode usar para determinados gastos, como os medicamentos que están nunha lista aprobada polo goberno. Ademais, o goberno subvenciona directamente o custo da asistencia sanitaria en si (en vez do custo do seguro, como é o caso da cobertura adquirida a través das bolsas creadas por ACA en Estados Unidos, por exemplo), polo que a cantidade que a xente ten que pagar polo seu coidado é moito menor do que sería doutro xeito.
Xapón
Xapón ten cobertura universal, pero non usa un sistema de pagador único. A cobertura é subministrada principalmente a través dun dos miles de plans de seguro de saúde que compiten no Sistema de seguro sanitario estatutario (SHIS). Os residentes están obrigados a inscribirse na cobertura e pagar os premios en curso para a cobertura de SHIS, pero tamén hai unha opción para mercar un seguro de saúde privado e suplementario.
O Reino Unido
O Reino Unido é un exemplo dun país con cobertura universal e un sistema de pagador único , e como se observou anteriormente, o sistema do Reino Unido tamén pode ser descrito como medicina socializada, porque o goberno posúe a maioría dos hospitais e emprega aos proveedores médicos. O financiamento do Servizo Nacional de Saúde do Reino Unido provén dos ingresos fiscais. Os residentes poden adquirir un seguro de saúde privado se o desexan, e poden ser utilizados para procedementos electivos en hospitais privados ou para acceder máis rápido ao coidado, sen o período de espera que podería ser imposto polo SNS para situacións de non emerxencia.
Fontes:
> Gallup. A taxa non asegurada dos Estados Unidos mantívose constante no 12,2% no cuarto trimestre de 2017. 16 de xaneiro de 2018.
> Organización para a Cooperación eo Desenvolvemento Económico. Medición da cobertura sanitaria. Maio de 2016.
> Oficina do Censo dos Estados Unidos, Cobertura de seguro de saúde en Estados Unidos, 2016 . publicado en setembro de 2017.
> Oficina do Censo de EE. UU., Renda, Pobreza e Cobertura de seguro de saúde en Estados Unidos, 2005 . Publicado en agosto de 2006.