O procedemento menos utilizado ten os seus beneficios
As persoas con enfermidade pulmonar obstrutiva crónica (COPD) a miúdo necesitan de osíxeno suplementario nas etapas posteriores da enfermidade. Máis frecuentemente, entregarase a través dun tubo, chamado cánula nasal , que descansa sobre a cara directamente debaixo do nariz.
Nalgúns casos, unha cánula non será suficiente e unha persoa requirirá un método de entrega máis directo.
Para este efecto, un médico pode optar por usar o tratamento de osíxeno transtraqueal (TTOT) no que se insire un tubo estreito, chamado catéter, a través dun orificio no pescozo para alimentar o osíxeno directamente aos pulmóns.
Pros e contras de TTOT
TTOT foi usado por primeira vez en 1982, pero desde entón foi despedido en gran parte por aqueles que consideran que non é práctico, excepto en casos de extrema privación de osíxeno ( hipoxia ).
Claramente, o procedemento ten as súas limitacións. A inserción dun catéter no pescozo pode ser angustiante ou desagradable para algúns (aínda que xeralmente non se considera incómoda). Ademais, o tubo é propenso a obstruir e ás veces pode requirir axustes difíciles.
No entanto, nos últimos anos, varios médicos aprobaron o seu uso nas persoas que cren que poden beneficiarse moito do procedemento.
Isto inclúe persoas que están a conseguir resultados menos que óptimos cunha cánula, moitas veces porque non o están a usar de forma suficiente ou adecuada.
O simple feito é que o uso prolongado dunha cánula pode provocar irritación crónica en torno ao nariz e orellas e no desenvolvemento de dermatitis de contacto, condritos e úlceras cutáneas. Isto por si só pode desencorajar o uso, o que provoca un deterioro da actividade física e a tolerancia ao exercicio .
Pola contra, TTOT realmente pode mellorar a calidade de vida dunha persoa en vez de diminuír.
TTOT require moito menos osíxeno que unha canula, o que significa que un concentrador de osíxeno portátil pode ser máis pequeno, máis lixeiro e máis duradeiro, o que permite que unha persoa saia por uns períodos de tempo máis longos.
TTOT tamén require 55 por cento menos de osíxeno durante o descanso e 35 por cento durante o exercicio en comparación con unha cánula. Estes números poden traducirse a unha función fisiolóxica mellorada e un aumento na tolerancia ao exercicio . Aínda que estes feitos non superan por completo os obstáculos á TTOT, defenden o seu uso en persoas que non responden á terapia de osíxeno estándar, así como deberían.
Se consideras TTOT, hai dous procedementos comúns que son utilizados polos cirurxiáns:
Técnica Seldinger modificada
A técnica modificada de Seldinger é o procedemento TTOT máis coñecido, aínda que a súa popularidade diminuíu xa que a maioría das compañías de seguros non o cobren. O procedemento en si realízase baixo anestesia de forma ambulatoria e implica os seguintes pasos:
- Engádese unha pequena incisión no pescozo no que se insire unha agulla.
- Unha guía de fíos pasa a través da agulla e extrae a agulla.
- Un tubo liso chamado dilatador pasa entón ao fío e comeza o proceso de estirar suavemente o tecido do pescozo.
- Unha vez que a abertura é suficientemente grande, o dilatador é eliminado e un stent pasa sobre o fío á abertura. Isto manterá a incisión pechando.
- Despois de eliminar a guía do fío, o stent sutura no seu lugar.
- Despois dunha semana, programouse unha visita de retorno para eliminar o stent. O catéter inseríase na traquea para completar o procedemento.
A técnica de tracción rápida
Un método máis novo, chamado a técnica Fast Tract, foi desenvolvido para racionalizar o proceso TTOT. O procedemento realízase no quirófano baixo sedación leve e normalmente implica unha noite.
Para crear a apertura transtraqueal, o cirurxián creará pequenas aletas de pel no pescozo, expondo o interior da tráquea.
As aletas da pel serían pegadas ao músculo subxacente no interior do pescozo, creando unha vía permanente.
Co procedemento Fast Tract, TTOT pode comezar o día seguinte en vez dunha semana despois.
> Fonte:
> Christopher, K. e Schwartz, M. "Terapia Tranquilaxial de Osíxeno". Diario de cofres. 2011; 139 (2): 435-40. DOI: 10.1378 / peito10-1373.