Como afecta Stark Law aos pacientes
Cando se trata de leis relacionadas coa saúde, unha das leis máis importantes e moitas veces máis difíciles de entender é a Lei Stark. Nomeado despois do patrocinador da lei, o representante estadounidense Pete Stark de California, esta lei tamén é coñecida como a lei de referencia de médico.
Inicialmente, a Lei Stark foi deseñada para evitar que os médicos remitan aos pacientes de Medicare e Medicaid para probas adicionais ou servizos de laboratorio se o médico (ou un familiar do médico) tiña un interese financeiro na compañía que realizaba as probas.
A preocupación era que os médicos tiñan máis probabilidades de realizar probas ou servizos de saúde designados (DHS), se se parecían a obter financiamento das probas adicionais.
Algúns dos servizos de saúde designados que abrangue a lei Stark inclúen: servizos de laboratorio clínico, fisioterapia , terapia ocupacional, radioloxía, radioterapia e subministracións, equipos e materiais médicos duradeiros, prótese, ortopedia , servizos de saúde na casa, servizos de patoloxía oral, servizos hospitalarios internados e servizos de hospital ambulatorial. Se os pacientes necesitan estes servizos, os médicos non poden referilos a instalacións onde teñen un interese financeiro.
O reto da lei Stark posa
Desde a súa creación en 1989, a Lei Stark foi revisada e ampliada. As revisións, que tiveron lugar entre 1992 e 2007, refírense a miúdo como Stark I, Stark II e Stark III. En consecuencia, a lei chegou a ser bastante extensa e cumprir coa lei tornouse un tanto desafiante para os médicos.
Ademais, a lei Stark é unha lei de responsabilidade estrita. O que isto significa é que a intención do médico non se ten en conta ao examinar referencias. Como resultado, un médico pode ser considerado culpable de violar a lei sen a intención de facelo.
Baixo a lei Stark, se un médico fai unha consulta e non se cumpren ningunha das excepcións da lei, a lei Stark foi violada.
E isto pode ser moi custoso. De feito, os médicos poden cobrar ata $ 25,000 por violación máis ata tres veces o valor reclamado por Medicare.
Outras ramificacións poden incluír ser obrigados a reembolsar cada pago que recibiu por servizos, unha pena civil de 100.000 dólares por intentar eludir a lei e exclusión dos programas federales de coidados de saúde. Os médicos poden incluso afrontar responsabilidades adicionais baixo a Lei Federal de Reclamacións falsas. A Lei Federal de Reclamacións falsas, ás veces chamada Lei Lincoln, é unha lei federal que impuxo responsabilidades ás persoas ou empresas que defraudan programas gobernamentais como o Medicare. Este acto é a ferramenta principal do goberno para combater a fraude contra o goberno.
Os críticos da lei Stark argumentan que as referencias médicas ás entidades de propiedade do médico non están moi estendidas. Ademais, afirman que os médicos que posúen ou invisten en instalacións médicas responden a unha necesidade dentro da comunidade que doutra forma non se cumpriría. Tamén sosteñen que as entidades de propiedade médica son moitas veces unha alternativa de baixo custo.
O propósito da lei Stark
A lei orixinal era bastante sinxela e directa. O seu obxectivo era prohibir a auto-referencia do médico para o DHS cando un paciente estaba cuberto por Medicare ou outro pagador do goberno.
O pensamento é que a auto-referencia do médico representa un conflito de intereses porque o médico se beneficia da súa propia derivación.
Por conseguinte, moitos que apoian a lei de Stark cren que sen el, os médicos poden participar nunha utilización máis aprofundada dos servizos. Esta práctica xeraría custos sanitarios á súa vez . Ademais, creen que crearía un sistema de referencia cativa que podería prexudicar a competencia por parte doutros provedores.
Hai tamén a preocupación de que, sen a lei de Stark, a toma de decisións médicas estaría centrada na dirección dos pacientes cara a certas probas e instalacións en lugar de poñer primeiro o paciente e as súas necesidades.
Isto á súa vez corrompeu as decisións sanitarias tomadas e puxo aos pacientes en risco.
Como afecta Stark Law aos pacientes
Coa Lei Stark no lugar, a maioría dos defensores creen que mantén os médicos de ordenar probas innecesarias . Ademais, din que axuda a manter os custos sanitarios aumentando innecesariamente e promove a competencia ao desalentar os monopolios dos servizos. Tamén garante que as decisións de saúde non están influenciadas pola posibilidade de que o médico poida beneficiarse das probas adicionais.
Por outra banda, os críticos temen que, se un paciente vive nunha pequena comunidade e require probas específicas, isto pode poñelos en desvantaxe, especialmente se a única opción é un centro médico. En situacións como estas, o paciente pode estar obrigado a conducir longas millas para obter probas porque o seu médico non pode remitirlle á instalación da comunidade porque o médico ten un interese financeiro nesta instalación. Ademais, se o paciente non ten transporte ou o diñeiro para dirixirse a outra instalación, nunca pode obter a asistencia sanitaria que necesita. Como resultado, a Lei Stark pode poñer a algúns pacientes en risco de non recibir atención médica adecuada.
Ademais, os críticos tamén están preocupados porque a lei Stark está inhibindo a modernización. Nun exemplo presentado ante o Congreso, un grupo médico quería brindar conselleiros xenéticos gratuítos nas oficinas dos obstetras privadas. Estes conselleiros serían consultados cando o médico descubra que un feto morrerá ao nacer ou pouco despois. Aínda que o servizo beneficiaría aos pacientes proporcionando respostas e probas adicionais, de acordo coa Lei Stark, os conselleiros consideraranse un beneficio para a obstetra privada.
Unha palabra de
En xeral, o concepto orixinal da Lei Stark era protexer aos pacientes de Medicare de ser aproveitados polos médicos que puidesen beneficiarse das referencias para probas. Pero, con todos os cambios e modificacións da Lei Stark, cada vez é máis difícil que os médicos saiban se están ou non violando a lei. De feito, hai unha serie de bufetes de avogados especialistas en formación de médicos sobre a Lei Stark. E hai unha opción para os médicos que, inconscientemente, rompen a Lei Stark.
Doutra banda, hai médicos que son conscientes da Lei Stark e optan por ignoralo. Se cree que o seu médico está a pedir probas intencionalmente porque se beneficiará deles de forma financeira, pode contactar coa Oficina do Inspector Xeral no Departamento de Saúde e Servizos Humanos dos Estados Unidos (800) HHS-TIPS ou (800) 447-8477.
> Fontes:
> "Unha folla de ruta para novos médicos: leis de fraude e abuso". Departamento de Saúde e Servizos Humanos de EE. UU. https://oig.hhs.gov/compliance/physician-education/01laws.asp
> Betbeze, Philip. "Rápido, tempo para solucionar a Lei Stark", líderes de Health Media, 10 de novembro de 2016. http://www.healthleadersmedia.com/leadership/quick-time-fix-stark-law
> Ellison, Ayla. "15 cousas que saber sobre a lei Stark", Becker's Hospital Review, 18 de febreiro de 2017. https://www.beckershospitalreview.com/legal-regulatory-issues/15-things-to-know-about-stark-law- 021717.html
> Gosfield JD, Alice. The Stark Truth About the Stark Law, "American Academy of Family Physicians, December 2003. http://www.aafp.org/fpm/2003/1100/p27.html
> Higashi DC, Stephanie. "A ignorancia non é unha disculpa: non violar as leis de Stark", Chiropractic Economics, 15 de febreiro de 2017. https://www.chiroeco.com/violate-stark-laws/
> "Auto-Referencia Médica". Centros de servizos de Medicare e Medicaid. https://www.cms.gov/Medicare/Fraud-and-Abuse/PhysicianSelfReferral/index.html